Paciente masculino de 29 años de edad
con antecedente vial, el cual a su llegada al centro hospitalario se encuentra hemodinámicamente estable.
APP. Parálisis facial hace tres años, perdida de
la agudeza auditiva hace 3 años posterior accidente automovilístico. Alérgico a
penicilinas,tabaquismo positivo desde
los 23 años a razón de 10 cigarrillos por día, alcoholismo positivo desde los
23 años ocasional y esporádico llegando ocasionalmente a la embriaguez.
Toxicomanía positiva, refiere consumo de cocaína desde hace aproximadamente 1
año.
PA. Inicia padecimiento el día de su ingreso
al participar en accidente vial al viajar en motocicleta recibiendo impacto
lateral por vehículo, presentando caída y contundiendo directamente sobre
extremidad pélvica derecha, condicionándole dolor intenso, deformidad,
limitación funcional.
EF. Paciente a su llegada cociente,
orientado, alerta, reactivo, en la exploración ortopédica dirigida presenta deformidad en extremidad torácica
derecha a nivel de tercio medio de brazo, con aumento de volumen, limitación
funcional, escoriaciones dermoepidermicas, fuerza muscular 3/5 en la escala de
Daniells, región distal de extremidad con llenado capilar de 1-2 seg, sin
presentar datos de compromiso neurovascular distal, la exploración neurologica
periférica se encuentra sin compromiso.
IDX. Fractura
diafisaria de humero derecho tipo 12A2.2 de AO.
Ante los
hallazgos clínicos y radiográficos; desde la perspectiva de la literatura médica actual, ¿Cuáles son las
mejores opciones en cuanto al tratamiento y sus complicaciones potenciales?
Fundamente sus opiniones en base a la literatura medica actual haciendo énfasis en el nivel de evidencia que lo avala.
Fundamente sus opiniones en base a la literatura medica actual haciendo énfasis en el nivel de evidencia que lo avala.
MARTINEZ R3
ResponderEliminarARTICULO: ALLOGRAFTING IN LOCKED NAILING AND INTERFRAGMENTARY WIRING FOR HUMERAL NONUNIONS
Este artículo compara los resultados despues de tratar no uniones de humero utilizando injerto autologo o aloinjerto para mejorar el tratamiento con clavo endomedular. En los resultados no se encontró diferencia entre los dos tipos de injerto en cuanto a tiempo de cosolidación, teniendo resultados similares, sin embargo la desventaja con el autologo fue la comorbilidad del sitio donador, por lo que se recomienda el uso del aloinjerto ya que tiene el mismo efecto sobre la consolidación.
Saludos. Interesantes conclusiones, sin embargo me gustaria saber la referencia completa del articulo (autores y publicacion) asi como las medidas de resultado cuantitativas o cualitativas que utilizaron para fundamentar sus conclusiones.
EliminarMurguía R1
ResponderEliminar“Tratamiento de las fracturas diafisarias del tercio distal de húmero en la Cruz Roja Mexicana Polanco” Algarín-Reyes, Bello-González, Pérez-Calzadilla, Flores-Girón. Acta Ortopédica Mexicana 2011, 25 (5): Sep-Oct: 264-272
En este artículo se detalla un ensayo clínico realizado en el Centro de Trauma y Ortopedia de la Cruz Roja Mexicana realizado de Septiembre de 2008 a Septiembre 2010, los pacientes fueron tratados por medio de 4 diferentes técnicas de fijación: Grupo 1 por reducción cerrada y fijación interna con colocación de clavo endomedular anterógrado UHN. Grupo 2 reducción cerrada y fijación interna con placa LCP 4.5/5.0mm estrecha por MI y abordaje anterior. Grupo 3 reducción abierta y fijación interna más colocación de placa de sostén lateral para meseta tibial 4.5mm por MI y abordaje posterior. Grupo 4 reducción abierta y fijación interna más colocación de doble placa distal DHP 2.7/3.5 con abordaje posterior. Los resultados fueron medidos por el índice MEPI, la escala funcional UCLA y la escala de Montoya, el grupo que presentó los resultados más pobres en dichas escalas fue el grupo 3, concluyendo pues, que la técnica de reducción abierta y fijación interna con colocación de placa de sostén lateral para meseta tibial y abordaje posterior es la técnica menos óptima para el tratamiento de éste tipo de fracturas. Entre los demás grupos de estudio no existieron diferencias significativas que terminaran por determinar el tratamiento óptimo para las fracturas diafisarias en húmero. El artículo refiere que es de suma importancia considerar factores inherentes al paciente para seleccionar la mejor técnica quirúrgica. En el caso en estudio es un paciente con factores de riesgo para complicaciones postquirúrgicas en cualquier técnica, ya que es fumador, con antecedente de alcoholismo positivo y toxicomanías, sin mencionar la incapacidad auditiva que posee.
FrancoDR. Saludos Dr. Resultan sus conclusiones muy ad hoc para el caso en cuestion con respecto al articulo que menciona. Seria interesante además que pormenorizara más sobre el diseño del estudio (o su nivel de evidencia ). Puede encontrar en la tabla Iv y VI del link que le muestro a continuación la referencia de una manera sencilla. http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf.
ResponderEliminarnt. Ortopedia de junio de 2007; 31 (3) : 391-395.
ResponderEliminarComparación de la utilización del clavo intramedular del húmero y la placa de compresión dinámica para el tratamiento de fracturas diafisarias de húmero. Un estudio aleatorizado y controlado
M. Changulani, 1, 3 del Reino Unido Jain, 1 y Tulsi Keswani 2
1 King George Medical University, Lucknow, India
2 MBBS, Worthington House, Stott Lane, M6 8WH Salford, Reino Unido
Este articulo compara la utilizacion de clavo centro meedular con placa de compression dinamica, en este estudio se base en 47 pacientes de fracturia diafisiaria de humero, de los cuales 23 fueron por clavo centro medular, y 24 con placa DCP, El resultado se evaluó en términos de tiempo de la unión, la tasa de unión, el resultado funcional y la incidencia de complicaciones. A pesar que no hubo una gran cantidad de paciente para evaluar se obtuvo algunos resultados significativos, pues se obtuvo que es menor el tiempo de unión y la incidencia complicaciones es menor en especial la de infecciones en el clavo intramedular, pero no hubo significancia en la tasa de unión de fractura ni en términos en resultado de las funciones, por lo tanto, mi opinión es que el tratamiento en este paciente sea un clavo intramedular
dra bremer R3TO
ResponderEliminararticulo: nonunited humerus shaft fractures treated by external fixator augmented by intramedullary rod
indian journal of orthopaedics, (indian J orthop) jan-feb 2012 pp 58-64
autor: DR mahmoud A. El-rosay, departamento de traumatologia y ortopedia de la facultad de medicina universidad de Tanta, egipto
como todos sabemos el humero es un hueso difícil para tratamiento, es este caso siendo la fractura trasnversa (oblicua corta) la AO considera un tratamiento quirúrgico, debemos tener en cuenta que una de las complicaciones potenciales para nuestro paciente es la no unión la cual se presenta en el 2 al 10% en tratamiento conservador y hasta el 15 % en un tratamiento quirúrgico segun literatura.
El brazo es importante para nosotros por que juega un papel fundamental en las actividades de la vida diaria como higiene personal, por lo tanto el objetivo de nuestro tratamiento debe verse enfocado a conseguir una fijación estable y una movilización temprana sin afectar las articulaciones adyacentes.
para el tratamiento de complicaciones en esta fractura en especifico no unión, el articulo habla de uso de técnica híbrida para la fijación,basados en uso de fijadores externos unipolares uniplanares ademas del uso de clavo endomedular tradicional con pernos y aplicación de injerto autologo, el autor refiere que es mejor este nuevo sistema en vez del standard de oro ( uso de placa DCP 4.5 mas colocación de injerto) por que así se causa menos daño al nervio radial y hay menos complicaciones como las de infección.
tambien
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarGUSTAVO JAVIER ROMERO FRANCES R2TYO
ResponderEliminarLocked intramedullary nailing versus dynamic compression plating for humeral shaft fractures
Amit B Putti,1,2 Rajendra B Uppin,1 Babu B Putti1
1 Department of Orthopaedics, Jawaharlal Nehru Medical College, KLES Hospital & Research Centre, Belgaum, Karnataka, India
2 Department of Orthopaedics and Trauma, Ninewells Hospital, Dundee, United Kingdom
El presente articulo compara el tratamiento de las fracturas diafisiarias de humero con la colocacion de placa DCP y Clavo centromedular, concluyen que no hay diferencias significativa, observan una mayor tasa de infecciones en la colocacion de la placa DCP, y dolor residual de hombro en la colocacion del CCM, hay que tener en cuenta si existe compromiso neurovascular,el cual no lo tiene, a si el tratamiento mas adecuado en este paciente seria la colocacion CCM, ya que si existiera tal compromiso lo mejor seria la colocacion de la placa DCP con exploracion del nervio radial que es el que con mayor frecuencia se lesiona en este tipo de fractura.
Robles 4
ResponderEliminarPlating osteosynthesis of mid-distal humeral shaft fractures: minimally invasive versus conventional open reduction technique.
Zhiquan An, Bingfan Zen –Xioajioon He Qi Chen
International Orthopaedics (SICOT) June 2010 34:131-135
Este estudio retrospectivo analiza los resultados obtenidos entre los pacientes tratados con una técnica MIPO, grupo A y una fijación convencional con placas, grupo B. 17 pacientes tratados con MIPO y 16 con placa convencional. Como resultados mas importantes del estudio se obtuvo: tiempos quirúrgicos menores en el grupo A, aunque una diferencia no significativa. En el grupo B se reportan mayor número de pacientes con parálisis del nervio radial 31.3%, significativamente diferente al grupo B que fue del 0%, el tiempo de unión en el grupo A fue de 8-24 semanas mientras en el grupo B fue de 10-58 semanas. Un caso reportado de no unión en el grupo B, los resultados funcionales en cuanto a los rangos de movilidad no muestran diferencias significativas estadísticamente.
Teóricamente las ventajas más importantes de la MIPO es, menor trauma a los tejidos blandos alrededor de la fractura, menor afección de la circulación perióstica, promoviendo la consolidación ósea, otra ventaja es que el nervio radial no necesita ser disecado como lo es en el caso de la fijación convencional.
Como conclusión: fijación convencional versus MIPO, que usar en el caso particular de este paciente… En mi opinión, conviene conservar la mayor parte de la circulación perióstica, ya que el paciente cuenta con antecedentes importantes para que se presente una no unión, como el tabaquismo activo, y el consumo de cocaína. La técnica MIPO es buena opción en este paciente.
Plate Fixation or Intramedullary fixation of humeral shaft fractures. AnUpdated Meta-analysis.
ResponderEliminarDavid J Heineman, Rudolf W Poolman. Acta Orthopaedica 2010:81(2); 216-223
el articulo presenta un metanalisis que comprende la literatura publicada acerca del manejo quirurgico de fracturas diafisarias del periodo comprenido desde enero de 1967 hasta noviembre de 2007, encontrandose 4 estudios de casos que realizaban un comparacion entre el manejo quirurgico con placa y la fijacion intramedular, elresultado final muestra que no existe un diferencia significativa en el manejo con estos dos metodos, asi comola incidencia de complicaciones tales como infecciones, casos deno union, lesiones nerviosas y necesidaddenueva intervencion quirurgica.
Huesca R1
ResponderEliminarRadial Nerve Palsy Associated with Humeral Shaft Fracture:
Evaluation with US—Initial Experience, Borner et al, Radiology 2001; 219:811–816.
La lesion del nervio radial es la mas frecuente de las lesiones nerviosas dentro de las fracturas de huesos largos; siendo la fractura diafisiaria de humero la mas frecuente en provocar esta.
Diferentes mecanismos de lesion en relacion el propio de la fractura son descritos, asi mismo se reporta la recuperacion de la funcion nerviosa en el 73 al 92% de los pacientes.
Se trata de un estudio prospectivo para identificar la causa de la paralisis nerviosa en las fracturas de humero diafisiarias. Se utilizo un ultrasonido de 5-12 MHz, con el codo en flexion a 90º, permitiendo ujn abordaje lateral al humero . Se analizo a 11 pacientes consecutivos con fractura de diafisis humeral, con lesion completa o parcial de nervio radial , todos producto de trauma severo; siendo analizados clinicamente, con electromiografia y ultrasonido de la zona afectada y no afectada. Describiendo y localizando la lesion. Se concluyo asi que el ultrasonido permite la identificacion del nervio radial en pacientes con fractura de diafisis humeral mas paralisis del nervio radial, determinando visualmente lesiones de tamaño importante que influiran directamente en la eleccion del tratamiento, de igual manera aportando al cirujano informacion importante sobre la localizacion anatomica y desicion reconstructiva. Asi mismo se considera una herramienta util en el seguimiento de regeneracion nerviosa.
La busqueda intencionada de lesion de nervio radial en el caso clinico mejoraria el pronostico y la eleccion terpeutica para el paciente, repercutiendo directamente en recuperacion a corto plazo funcionalidad de extremidad.
Gutierrez R1
ResponderEliminarFixation of fractures of the shaft of the
humerus by dynamic compression plate or
intramedullary nail
A PROSPECTIVE, RANDOMISED TRIAL
R. G. McCormack, D. Brien, R. E. Buckley, M. D. McKee,
J. Powell, E. H. Schemitsch
From the Royal Columbian Hospital, New Westminster, British Columbia, University of
Calgary and Foothills Medical Centre, Calgary and St Michael’s Hospital, Toronto, Canada
Este articulo trata de un estudio prospectivo randomizado, en el cual se analizan los resultados obtenidos entre dos grupos de pacientes con fractura en la diáfisis humeral.
De un total de 44 pacientes a los que se les otrogó tratamiento con reducción abierta y fijación interna, a 23 se les realizó oseteosíntesis con placa de compresión dinámica, y 21 individuos mediante clavo intramedular. A toda la población en estudio se le dió seguimiento durante 6 meses posteriores a la cirugía observando los siguientes resultados:
En el grupo manejado con clavo intramedular, existión un número mayor de pacientes (14.2%) con neuropraxia del nervio radial,retraso en el proceso de consolidación (4.7%), infección (4.7%); en comparación con el grupo manejado con DCP en quienes
se observó No-unión (4.1%).
A pesar de una marcada diferencia en la incidencia de las complicaciones, no existio una diferencia estadística significativa( p=0.574), ya que todas las fracturas consolidaron con un ángulo de deformidad rotatoria menor a 10° y menos de 1 cm de acortamiento y logran conservar la funcionalidad del húmero.
Rangel R3.
ResponderEliminarAbstract HAND/UPPER EXTREMITY ORTHOPEDICS August 2010;33(8):552. Outcome of Nonoperative vs Operative Treatment of Humeral Shaft Fractures: A Retrospective Study of 213 Patients by Antony Denard, MD; Justin E. Richards, MD; William T. Obremskey, MD, MPH; Michael C. Tucker, MD; Mark Floyd, MD; Greg A. Herzog, MD El articulo plantea dos escenarios de manejo para tratar las fracturas diafisarias de humero, el quirúrgico VS. El conservador. Es un estudio retrospectivo que incluyo 213 pacientes de los cuales fueron manejados quirúrgicamente con placa de compresión o conservadora mente con cabestrillo, se tomaron parámetros como la no unión, la consolidación vicisa, la lesión del radial, infección y el rango de movimiento del codo. Se observo no unión en 20.6% en manejo conservador VS. 8.7% del quirúrgico P=.0128, no unión (12.7% vs 1.3%; P=.0011), en infección sin diferencia estadística, la lesión del radial fue mas frecuente en los manejados conservadora mente con 9.5% y 2.7% en los quirúrgicos con una (P=.0678). La movilidad del codo sin diferencia estadística. Concluye que el manejo que tiene menores secuelas es el quirúrgico, en este articulo, usando placas de compresión. Finalmente menciona las indicaciones quirúrgicas de elección en estas fracturas las cuales incluyen aquellas con compromiso neutro vascular, sementarías, bilaterales, con lesión del nervio radial que empeora una vez indicado el manejo conservador, fracturas en terreno patológico o poli trauma. El propósito de esta estudio es comparar de manera retrospectiva los dos manejos en función de las secuelas de ambos, a mi parecer se debería realizar un estudio comparado tambien con clavo ende educar y fijación externa, a fin de determinar el mejor manejo.
CABRERA R4
ResponderEliminarOsteosíntesis de la diáfi sis del húmero con placas.
Serie de casos
Volumen 19 - No. 4, diciembre de 2005
El manejo de segmento diafisiaria del humero requiere una cuidadosa valoración, ya que al se un hueso que no soporta carga, y al estar sometido a solicitancias en tensión, esto ocasiona que una mala técnica quirúrgica pueda ocasionar como secuela una no unión, hay distintas posturas en cuanto a cual manejo es mejor (placa Vs Clavo endomedular) para lo cual se han realizado estudios enfocados al manejo exclusivo de un solo método, en el articulo referido en la bibliografía se centra básicamente al uso de placa DCP, en el cual se valoro a un total de 30 paciente, los cuales presentaron trazos oblicuos, con seguimientos de 12 a 50 meses, encontrándose resultados favorables a los 36 meses con datos de consolidación en promedio, se observo que pacientes manejados con placas DCP amnchas consolidaron en 20 semanas en promedio y a los que se les aplico placa LC-DCP angostas lo hicieron en 11 semanas, y presentando solo 1 de ellos no unión, 1 paciente presento lesión de nervio radial, 1 caso de síndrome doloroso regional complejo. Por lo cual constituye el uso de placa DCP de una adecuada alternativa para este paciente, sin embargo no solo es el tipo de implante lo que determina el pronostico, sino también la técnica, ya que una mala técnica en la colocación de placa de DCP puede ocasiona lesión de nervio radial
Treatment of humeral shaft fractures–meta-analysis reupdated (
ResponderEliminarActa Orthopaedica 2010; 81 (4): 517 )/ Plate fixation or intramedullary fixation of humeral shaft fractures
An updated meta-analysis
David J Heineman1, Rudolf W Poolman1, Sean E Nork2, Kees-Jan Ponsen3, and Mohit Bhandari4
Acta Orthopaedica 2010; 81 (2): 216–223
En este estudio se realiza un comparativo de los estudios realizados desde 1967 a noviembre de 2007 con estudios randomizados (4) que compararon el uso de placas y clavos endomedulares en pacientes con fracturas diafisarias de húmero, utilizando como puntos clave el tipo y número de complicaciones, tasas de no unión, infección y parálisis nerviosa asi como la tasa de reoperación.
Según en este artículo publicado en el 2010 con un número de 203 pacientes y 4 estudios clínicos se encontraron diferencias estadísticamente insignificantes debido a que los estudios incluídos eran cortos y tenían limitaciones metodológicas.
Sin embargo, en un agregado en el Acta Orthopaedica 2010; 81 (4): 517, los mismos autores hacen referencia a que al momento de haber sido aceptado su artículo para publicación, Putti et al en el año 2009 realizaron un nuevo estudio randomizado haciendo el mismo comparativo entre placas y tornillos volviendo su estudio “obsoleto” a decir de los autores, por lo cual ellos realizan un nuevo metanálisis agregando 34 pacientes a los 203 ya existentes dando un total de 237, randomizando estos últimos en dos grupos; 16 al grupo de clavo y 18 a placa encontrando ahora diferencias estadísticamente sígnificativas. Determinando ellos que el riesgo de complicaciones es menor con placas que cuando se usa clavo endomedular.
Asi como los autoras comentan es interesante saber como la información que hoy se acepta como dogma a pesar de ser validada por estudios tipo meta-análisis pueden sufrir cambios únicamente por variaciones en la metodología de los estudios.
Ponce R3
Ferra R2
ResponderEliminarRev Mex Ortop Traum 2002; 16(3): May.-Jun: 163-165
Fracturas diafisarias del húmero tratadas con el sistema trapezoidal de fijación externa
El artículo plantea un estudio donde se determinan los resultados del manejo de fracturas diafisarias de humero mediante la colocación de fijadores externos tubulares AO, uniplanares, unilaterales, formando un sistema trapezoidal con inclinación de los clavos a 30%, dirigidos hacia el trazo de fractura, formando un sistema con ángulo cerrado a la cortical medial, mediante el principio de la resultante de un sistema de fuerzas vectoriales dirigidas hacia la fractura y con doble barra tubular estabilizadora.
Si bien, existe una alta complejidad y diversidad de opiniones respecto al tratamiento de las fracturas humerales, reportándose además en la literatura una alta incidencia de complicaciones, principalmente seudoartrosis, el presente sistema de fijación externa representa una alternativa de tratamiento, presentando un nuevo diseño para lograr mayor estabilidad en el sitio de la fractura, con una consolidación y restablecimiento funcional temprano, lográndose en la casuística reportada, una consolidación en el 76.5% del total de los pacientes, con la ventaja de poder realizarse la estabilización bajo técnica cerrada, disminuyendo con esto las complicaciones y el tiempo de hospitalización, constituyendo además un sistema estable y que permite una rehabilitación temprana.
Complications of surgical treatment of humeral shaft fractures managed with a UHN pin: comparison of antegrade versus retrograde insertion
ResponderEliminarGilberto Alonso Reyes-Saravia*
“Lomas Verdes” Trauma and Orthopedics Hospital of the Mexican Social Security Institute
en este articulo en un Estudio retrospectivo, transversal y descriptivo en 22 pacientes con frac- tura diafisaria de húmero manejados con claro UHN en el período comprendido del 1ro. de julio de 1998 al 30 de julio del 2001.
encuentran complicaciones transoperatorias en mayor porcentaje en la vía de inserción anterógrada con 3 casos con fractura diafisaria adicional. Se presentan 4 casos (44.4%) en la vía anterógrada y 3 casos (23%) en la vía re- trógrada con un segundo procedimiento quirúrgi- co al evolucionar con pseudoartrosis. Se presenta un caso con lesión del nervio circunflejo y un caso con lesión del nervio radial en la vía retrógrada. No hay diferencia en los resultados funcionales en ambos grupos. en este estudio se concluye que la mayor frecuencia de complicaciones se presenta en la vía de inserción anterógrada. Complicaciones debido probablemente más a fallas en la técnica quirúrgica que al implante o a la vía de inserción utilizada.
Dr Pérez R3tyo
Dr. Bauza R2
ResponderEliminarTreatment of humeral diaphyseal
fractures by internal fixation with plate
que es mejor? la utilizacion de placa o de clavo centromedular,Debido a las lesiones yatrogénicas del
nervio radial y a la dificultad técnica que
entraña la osteosíntesis con placa son muchos
los autores que en los últimos años
abogan por el enclavamiento endomedular
como tratamiento quirúrgico de elección
para las fracturas diafisarias de húmero. Las
series revisadas con este tipo de tratamiento
ofrecen resultados semejantes a los obtenidos
por el articulo arriba mencionado, destacando como diferencia
fundamental la ausencia de lesiones peroperatorias
de dicho nervio. En conjunto, y pese al creciente auge del
tratamiento mediante enclavamiento endomedular,
son muchos los autores que consideran
que la osteosíntesis con placa constituye
la técnica de elección para el tratamiento
quirúrgico de las fracturas diafisarias
de húmero, siendo un método eficaz,
predictible y con escasas complicaciones,
según autores como Gupta menores incluso
a las existentes con el enclavamiento
.La osteosíntesis
con placa como tratamiento de las
fracturas diafisarias de húmero constituye
un método alternativo a los otros tipos de
tratamiento preconizados, estando especialmente
indicado en las fracturas del 1/3 distal
de la diáfisis humeral. En el articulo se menciona que
los peores resultados funcionales se obtienen
en las fracturas del tercio proximal de
la diáfisis humeral.la utilizacion de una u otra tecnica dependera en gran medida de la habilidad del medico que realiza el procedimiento.
uriostegui r3ot El injerto vascularizado de peroné es una técnica efectiva para reemplazar defectos óseos >6cm en el miembro superior ha sido utilizado desde hace tiempo con mejores resultados que otras técnicas.
ResponderEliminarLos resultados de el articulo demostraron que la longitud del defecto no interviene con los resultados asi como los beneficios para los paciente son de gran importancia ya que el 90% regresaron a sus actividades previas .
Por lo tanto considero que es una adecuada opción terapeútica para este tipo de pacientes.
Huera R1
ResponderEliminarFracturas diafisarias del húmero tratadas con fijadores externos a foco cerrado
Revista Mexicana de Ortopedia 1998
El tema del articulo se basa en el hecho de fijación externa en las fracturas a nivel diafisiario de humero tomando una forma de estratificar los resultados bajo la clasificación AO. Se menciona que las tipo A son las mas indicadas para el tratamiento del tipo externo, al contrario, las tpo B y son candidatas a su reducción interna por el riesgo de complicacines como no unión, lmitacion funcional, y hasta llegar a neuropraccias del radial.
En el ejemplo del caso, se contaria con una Fx 12A1, siendo una muy buena opción terapéutica la fijación externa, pero para la adecuada estratificación de tratamientos se debe de valorar de manera integral el paciente para proveer de la mejor opción terapéutica.
"Fractures of the shaft of the humerus"
ResponderEliminarSe realizó un estudio de 397 pacientes con fractura diafisaria de húmero en la población de Estocolmo Suecia a partir de los 16 años en adelante durante el primero de enero de 1998 hasta el 31 de diciembre de 1999.
Todas las fracturas se clasificaron a partir de la clasificación de la Orthopaedic Trauma Association y las fracturas que fueron expuestas a partir de la clasificación de Gustilo.
Lo que se encontró en este estudio fue que hay dos grupos de población que tienen más riesgo de poder llegar a padecer este tipo de fractura una es la población joven de la tercera década de la vida quienes son más propensos a sufrir una lesión con un mecanismo alto de energía ya que es la población más afectada por los accidentes en vehículo automotor.
El otro grupo son el de las mujeres de la octava década quienes sufren más de osteoporosis y cuando caen de su plano de sustentación pueden sufrir una fractura diafisaria de húmero.
Además se observó que el mayor porcentaje de fracturas diafisarias ocurren en el tercio proximal o medio de la diáfisis humeral.